Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3542 K.2024/2291

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/540 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 21.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/975 Esas, 2023/982 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kişisel kullanım sınırında kaldığına, 2. İstihbari bilginin gerçeği yansıtmadığına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. İçeriği tespit edilemeyen telefon görüşmelerinin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine, 5. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. Diğer sanık ...'ın kendisine menfaat sağlamak amacıyla sanığa iftira attığına, 3. Sanığın uyuşturucu madde üzerinde parmak izinin tespit edilemediğine, 4. Sanığın araçta ele geçen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, 5. Olay yeri tutanağının usule aykırı olarak hazırlandığına ve hükme esas alınamayacağına,

6. Ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kişisel kullanım sınırında kaldığına, 7. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü .

Sanıkların doğu illerinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri Kayseri İline getirdikleri yönünde istihbari bilgiye ulaşılması üzerine sanık ...'ya ait 09 ** 115 plakalı aracın durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda oturanın ise sanık ... olduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada aracın torpidosunda ve bagajında uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ... kullanıcı olduğunu belirttiği halde alınan raporlarda uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, çalışmak için Kayseri'ye geldiğini söylemesine rağmen yanında herhangi bir kıyafet bulunmadığı,

ayrıca yıllık kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu maddeyi yanında getirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu; sanık ...'nın savunmalarının akla ve mantığa aykırı olduğu gibi HTS kayıtlarıyla da örtüşmediği, sanık ...'ın araçta ele geçen uyuşturucu maddeden sanık ...'nın da haberinin olduğu yönündeki beyanları, sanık ...'ın diğer sanık ...'ya iftira atmasını gerektirecek aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı da dikkate alındığında, sanıkların iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği;

suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önemi ile ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği; sanıkların tekerrüre esas sabıkalarının bulunması ve suç işlemekten çekinmemeleri nedeniyle haklarında takdiri indirim hükmünün uygulanmadığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/975 Esas, 2023/982 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi