Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3601 K.2025/956

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-b maddesi, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1006 Esas, 2023/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, tapelerde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin konuşmaların bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanık hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararının uygulandığı sırada 06.01.2020 tarihinde gerçekleşen fiziki takipte sanığın tanıklar .... ve .... ile buluştuğunun ve taraflar arasında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanıkların rızaen esrar maddelerini teslim ettikleri birinci olaya ve aynı tarihte gerçekleşen bir diğer fiziki takipte sanığın tanık O.K.

Ve E.Ö. buluştuğunun ve tarafların kısa sürede ayrıldıklarının görüldüğü devamla durdurulan tanıkların rızaen esrar, ecstasy maddelerini teslim ettikleri ikinci olaya ilişkin olarak. Suç tarihinin davaya konu her iki olaya ilişkin olarak 06.01.2020 (2 kez) şeklinde belirtilmesi gerekirken 28.04.2020 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, tutanak mümzileri beyanları, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2016 kesinleşme, 12.06.2019 yerine getirme tarihli, 2015/650 Esas, 2016/58 Karar sayılı ilamıya verilen mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer alan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu için tekerürüre esas olmayan Mardin

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/694 Esas ve 2016/64 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1006 Esas, 2023/604 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Mardin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin 12. bendinin çıkarılması ve yerine; sanığın Mardin

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2016 kesinleşme, 12.06.2019 yerine getirme tarihli, 2015/650 Esas, 2016/58 Karar sayılı ilamı uyarınca birinci kez mükerrir olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince verilen cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin