Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3608 K.2025/4411

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/184 Esas, 2022/540 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 39 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/648 Esas, 2023/1252 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi Çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, sanığın kullanıcı olup uyuşturucu satışı yapmadığına, Mahkemenin delilleri gerekçesiz ve hukuka aykırı şekilde aleyhe yorumlamak suretiyle mahkumiyet hükmü verdiğine, kararın gerekçesiz olup savunma hakkının kısıtlandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Dosyada sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, aleyhte beyanda bulunan tanıkların sanıkla husumetli olduklarına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 24.12.2021 tarihli eylemde kolluk ekiplerinin düzenlediği olay tutanağının içeriği ile yakalanan kullanıcı tanıkların beyanlarının çeliştiğinin anlaşılmasına rağmen bu çelişki giderilmemesi ve Mahkemece sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten alıp kullanıcı tanıklara verdiği sabit kabul edilmesine rağmen eyleminin suça asli iştirak değil yardım eden sıfatıyla suça iştirak olarak kabul edilmesi cihetiyle 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti soruşturması kapsamında haklarında dinleme kararı olan sanıklardan .......'in yapılan fiziki takipler sonunda suç tarihlerinde yakalanan kullanıcı tanıklara uyuşturucu sattığı, yine diğer sanık ...'ın da 24.12.2021 tarihli eylemde kullanıcı tanıkları sanık ..............'e yönlendirmek suretiyle yardım eden sıfatıyla uyuşturucu ticareti suçuna iştirak ettiği olaylara ilişkin olarak.

Dosyada bulunan dinleme kararı, tape kayıtları, kolluk tutanakları, kriminal raporlar, ikamet arama kararı ve tutanağı, kullanıcı tanıkların beyanları ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli 2023/648 Esas, 2023/1252 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ....... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu