Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3697 E. , 2025/1930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/765 E. 2023/497 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3697 E. , 2025/1930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/765 E. 2023/497 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/368 esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 62, 54, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/765 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, fazla ceza tayin edildiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın ikrarının içici olmasına ilişkin olduğu, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre olay günü belirtilen ikametin bodrum katında uyuşturucu madde kullanan şahıslar olduğunun ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin belirtilen yere gittikleri, bahse konu binanın tamamen açık olan bodrum girişinden içerisi kontrol edildiğinde içeride 3 şahsın olduğu, bunların tanık ..., sanık ... ve tanık ... olduğunun tespit edildiği, şahısların oturmuş oldukları yatağın yan tarafında kapının önünde yerde ağzı açık vaziyette siyah renkli bir poşet içinde net 126 gram sentetkik kannabinoid ve nikotin içeren bitki kırıntıları bulunduğu, sanığın alınan idrar örneğince uyuşturucu madde bulgusu tespit edilemediği, sanığın kullanım amacı dışında ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay günü tanımadığı şahıstan aldığı uyuşturucu maddeyi kuzeni olan tanık ....'ye temin etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/765 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.