Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3721 E. , 2025/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/490 E., 2023/587 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3721 E. , 2025/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/490 E., 2023/587 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2023 tarihli ve 2022/460 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'nin 05.05.2023 tarihli ve 2023/490 Esas, 2023/587 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, arama işleminin usulüne uygun olmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ticaretini yapmadığına, kesin ve somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın oto tamircilik yaptığı işyerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, emniyet ekibi tarafından olay yerine gidilerek yapılan çalışmalarda, tanıklar ... ve...'nın araçla işyeri önüne geldikleri, ....'nın araçtan indiği, sanığın iş yerinden çıkıp araca binerek tanık ...'ya bir şey verdiği, tanığın da karşılığında para verdiği, sanığın araçtan çıkıp tekrar işyerine geri döndüğü, tanık ....'nın araca binip olay yerinden ayrıldıkları, yapılan takip sonucunda aracın durdurulması sırasında tanık ....'nın yırtmaya çalıştığı elindeki şeffaf poşet içinde bulunan metamfetamin maddesini rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanığın iş yerinde yapılan aramada ise masa üzerinde şeffaf poşetler, makas, çakmak ile sanığın pantolon cebinde 5 ayrı şeffaf poşette metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden delil elde edildiği, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'nin 05.05.2023 tarihli ve 2023/490 Esas, 2023/587 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.