Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3731 E. , 2025/3958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/769 E. 2023/1050 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3731 E. , 2025/3958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/769 E. 2023/1050 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/492 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/769 Esas, 2023/1050 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Usulsüz arama yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, atılı suçun işlendiğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçen madde miktarının çok düşük olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde devriye görevini ifa eden mahalle bekçileri tarafından görülen sanığın, aracına binip uzaklaşmaya çalıştığı sırada durdurulduğu, önleme arama kararına istinaden yapılan kaba üst yoklamasında farkedilerek çeşitli yerlerden ve araçta şoför koltuğu üzerinde görülerek ele geçen toplamda 5 parça halinde farklı miktarlarda eroin, esrar, metamfetamin ve 4 adet pregabalin içeren hapları sanığın satış amaçlı bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıktan kişisel kullanımı aşan miktarda eroin ve metamfetamin maddelerinin ele geçmesi, ele geçen maddelerin çeşitliliği dikkate alındığında sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu uyarınca delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık hakkında tayin edilen ceza miktarı nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/769 Esas, 2023/1050 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.