Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3797 K.2026/3007

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarih ve 2022/722 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1695 Esas, 2023/1658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğu, verilen ceza miktarının fazla olduğu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tanıkların mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiği, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine takibe alınan sanığın ikametine kısa süreliğine girip çıktığı görülen tanık A.A.'nın yere attığı kağıt içinde bir miktar eroin maddesi ele geçtiği, ardından sanığın ikametinde yapılan arama işlemi ile çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, cep telefonunda yapılan incelemede alıcı şahıslarla uyuşturucu madde alışverişine dair yazışma içeriklerinin tespit edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde sanığın ikametinden çıktığı görülen tanık A.A.'nın yere attığı kağıt içerisinde eroin maddesinin ele geçtiği, tanık A.A., her ne kadar sanıktan uyuşturucu madde almadığını söylemişse de yere attığı maddenin sarılı olduğu kağıt parçasının sanığın ikametinde bulunan eroin maddesinin sarılı olduğu kağıt parçası ile aynı kitap yaprağından koparılan kağıt parçaları olduğunun tespit edildiği,

sanığa ait cep telefonunda yapılan incelemede alıcı şahıslarla uyuşturucu madde alışverişine dair yazışma içeriklerinin tespit edildiği, kimlikleri tespit edilebilen bazı alıcı şahısların bahse konu yazışmaların uyuşturucu madde alışverişine ilişkin olduğunu hazırlık aşamasında alınan ifadeleri ile doğruladıkları, sanığın suç tarihinde ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1695 Esas, 2023/1658 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesine,