Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3828 E. , 2025/4020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/135 E., 2023/295 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kur
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3828 E. , 2025/4020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/135 E., 2023/295 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/59 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/135 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın ticaret kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, evde ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın savunmasının samimi olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinden önce sanık ... hakkında iki kez uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbarın bulunduğu, alınan istihbarati bilgi de ise sanıklar ... ile ...'ın, sanık ...'e ait olduğu belirlenen ikamet adresinde uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgilerin elde edilmesi üzerine söz konusu yerde fiziki takibe başlandığı, belirtilen adresten sanıkların beraber çıktıları ve sokak aralarında şüpheli hareketlerde bulunmaları üzerine durdurularak yapılan üst aramalarında, sanık ...'ın sağ ayak çorap içerisinde 6 fişek halinde eroin maddesi ile ceket kol kısmında cep içerisinde 3 adet sentetik hapın ele geçtiği, sanık ...'in ikamet ettiği ve istihbarati bilgide bahsedilen adreste yapılan aramada ise, net 77.5 gram eroin maddesi, net 3.2 gram metamfetamin maddesi ve 28 adet sentetik hap ele geçmesi iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ihbar içerikleri, istihbarati bilgi, olay tutanağı ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde; istihbarati bilgiyi destekler şekilde sanık ...'ın üzerinde akşam geç saatlerde satışa hazır halde ve çeşitlilik içeren madde bulunması, kan örneğinde içtiğini beyan ettiği tür maddelere rastlanmaması, sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmalarının çelişki içermesi, sanık ...'in ikametinde ele geçen maddelerin kullanım sınırı üzerinde bulunması göz önüne alınarak; sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/135 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) (Karşı Oy) KARŞI OY GEREKÇESİ Temyize konu dava dosyası incelendiğinde, sanık ...'ın alınan beyanlarında istikrarlı olarak uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan etmesi, sanığın vücudundan alınan örneklerde, savunması ile doğru orantılı olarak "morfin - opiat" etken maddelerin bulunması, sanığın üzerinde ele geçen paket miktarının kullanım sınırında olması nedeniyle, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde yer alan uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği düşüncesiyle, sanık ... yönünden sayın heyetin "mahkûmiyetin onanması" gerektiği düşüncesine iştirak etmemekteyiz. 20.05.2025 ...