Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3895 K.2025/6072

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüşdü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2020/196 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/1378 Esas, 2023/471 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile.

Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz istemi Temyiz isteminin süresinde olması nedeniyle temyiz talebinin reddi yönündeki ek kararın kaldırılması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz istemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, parmak izi incelemesi yaptırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz istemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz istemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın, sanık ... aracılığı ile sanık ...'dan sanık ...'a ait olan eroini aldığı ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a da eroin temin etmek için sanık ... ile iletişime geçtiği, sanıklar ..., ... ve...'ın kendilerinden ele geçen eroini de yine ticari amaçla bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanakları, sanıklarda ele geçen madde miktarına göre, sanıkların, kendilerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, parmak izi incelemesi yapılması nedeni ile eksik inceleme bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/1378 Esas, 2023/471 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara