Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3944 E. , 2025/4919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1786 E., 2023/1456 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3944 E. , 2025/4919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1786 E., 2023/1456 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a,b, 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1786 Esas, 2023/1456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığında, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığa yüklenen uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi arasında hukuki veya fiili kesinti olmadığı durumda eylemin tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin ya da suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu kabul edilerek sanığın her bir eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında 13.02.2022 tarihli eylemi nedeniyle yakalama işlemi yapıldığından fiili kesintinin oluştuğu ve suç işleme kararını yenileyen sanığın bu tarihten sonraki eylemlerinin ayrı bir suç oluşturacağı dikkate alınarak, aynı nitelikteki iki ayrı suçtan iki defa cezalandırılması yerine eylemlerin tek suç oluşturduğunun kabulü ile tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Dava dosyası kapsamına göre; 13.02.2022 tarihli birinci olayda; devriye gezen kolluk görevlilerince ... Mahallesi ... Çok Programlı Anadolu Lisesi önünde sanık ...'un, tanıklar ... ve ... ... isimli şahıslara bir cisim verdiği ve karşılığında para aldığının görülmesi üzerine olay mahalline intikal edildiği, sanığın yapılan üst aramasında 5 parça halinde eroin ve metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, yine tanık ...'ın sağ el avuç içerisinde 1 parça halinde eroin maddesinin ele geçirildiği, 21.02.2022 tarihli ikinci olayda; devriye gezen kolluk görevlilerince sanık ...'un beklemekte olduğunun görüldüğü, sanığın gözlendiğini anladıktan sonra bir anda hareketlenerek uzaklaşmaya çalıştığı esnada kolluk görevlilerince yakalandığı, sanığın yapılan üst aramasında 5 parça halinde uzmanlık raporuna göre net 1,1 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olaylarda, 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uzmanlık raporları, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, tutanak mümzisi tanıkların beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1786 Esas, 2023/1456 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.