Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3958 E. , 2025/3394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1096 E., 2023/886 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 06.12.2021 (Sanık ... yönünden), 23.12.2021 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inc
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3958 E. , 2025/3394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1096 E., 2023/886 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 06.12.2021 (Sanık ... yönünden), 23.12.2021 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/214 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1096 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç tarihi eleştirisi yapılarak İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, teknik araçlarla izleme kararının bulunmadığına ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 06.12.2021 tarihinde sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine eroin satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyası kapsamına göre satış yapılan yerin camiye 179 metre mesafede olduğu kolluk mesafe tespiti ile anlaşıldığından, mahkemece keşif yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, şartları oluşmadığı gerekçesiyle söz konusu arttırım nedeninin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanak ve kayıtlar, bilirkişi raporu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 23.12.2021 tarihinde sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine esrar satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanak ve kayıtlar, bilirkişi raporu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1096 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1096 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. ... #########