Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4091 K.2025/5551

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2021/327 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/1042 Esas, 2023/1293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçleri tarafından uyuşturucu madde ticaretine yönelik yapılan çalışmalarda, sanık ...'ın İstanbul ilinde bulunan bağlantılarını kullanarak uyuşturucu madde tedarik ettiği, kuryeler aracılığıyla Manisa iline getirdiği ve piyasaya sürdükleri yönünde edinilen istihbari bilgiler neticesinde alınan iletişimin tespiti,

dinlenmesi ve kayda alınması kararına istinaden elde edilen bilgilere göre sanık ...'ın yönlendirmesi ile temyiz dışı sanık sanık ...'nun İstanbul iline uyuşturucu madde temin etmek amacıyla gittiği ve sanık ...'nun İstanbul ilinde temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiği, olay tarihinde temyiz dışı sanıkların İstanbul ilinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri Manisa iline sanık ...'a götürecekleri yönünde yapılan değerlendirmeler üzerine,

İstanbul İlinden Osmangazi Köprüsü güzergâhını kullanmak suretiyle Yalova iline seyir halinde olan ve temyiz dışı sanık ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç gişelerde kolluk güçleri tarafından usulüne uygun şekilde durdurulduğunda, araçta uyuşturucu madde olabileceği değerlendirildiğinden alınan arama emrine istinaden yapılan aramada aracın bagajındaki LPG simit tankının yanında dört adet şeffaf poşet içerisinden sırasıyla 474 gram, 454 gram, 484 gram ve 490 gram olmak üzere toplam daralı ağırlıkları 1902 gram gelen uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği,

ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında alınan uzmanlık raporuna göre, net 744 gram esrar elde edilebileceğinin belirtildiği, sanık ...'ın olay sürecinde temyiz dışı sanık ... ile, sanık ...'nun ise temyiz dışı diğer sanık ... ile irtibatlı olduğunun tespit edildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alınarak sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağına, fiziki takip tutanağına, arama tutanağına, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklara, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 30.04.2021 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, sanık ...'ın İstanbul ilinden, Manisa iline satmak amacıyla uyuşturucu madde temin edeceği yönünde edinilen istihbari bilgiler neticesinde yapılan fiziki takip sonucu yakalanan temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu araçtan kişisel kullanım sınırının üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının ve ele geçirilme şeklinin uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/1042 Esas, 2023/1293 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova