Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/419 K.2025/593

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi kararı

Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/57 Esas ve 2022/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 52/2., 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Mahkemesi kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli, 2023/1348 Esas, 2023/2069 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemleri Hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, olay günü ... isimli şahsın ateşli silah ile yaralanması sonucu başlatılan soruşturma kapsamında sanığa ait ve uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olan bir adet tabanca ile 9 adet fişeğin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin doğru olarak uygulandığı ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62., 50., 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli, 2023/1348 Esas, 2023/2069 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,