Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4202 E. , 2025/5237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1530 E., 2023/1300 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM :İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4202 E. , 2025/5237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1530 E., 2023/1300 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM :İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/54 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 maddesi uyarınca 13 yıl hapis ve 134.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1530 Esas, 2023/1300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, ihbarın soyut nitelikte olup başlangıç şüphesi dahi içermediğine, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararında aramanın geçerli olacağı sürenin yer almaması nedeniyle hukuka aykırı arama emrine istinaden arama yapıldığı ve ele geçen delillerin hukuka aykırı delil olarak hükme esas alınmayacağına, el koymanın onanması kararının da bu eksikliği hukuka uygun hale getiremeyeceğine, arama işlemi sırasında hazirun bulundurulmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın ikametinde arama yapılması için gerekli şüphe oluşmadan arama kararı alınarak hukuka aykırı olarak arama yapıldığına, sanığın bildiklerini anlatması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın telefon şifrelerini vererek telefonları üzerinde inceleme yaptırmasına rağmen konuşmalar yönünden inceleme yapılarak uyuşturucu maddeyi veren şahıslara ulaşılmadığına ve eksik tahkikat yürütülerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının önüne geçildiğine, takdiri indirim maddelerinin uygulanarak cezada indirim yapılması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamından, olay günü istihbari bilgi üzerine sanığın kullandığı araçta yapılan aramada net 35.563 gram esrar maddesi ile evinde yapılan aramada net 1.275 gram esrar maddesi ve hassas terazi ele geçmesi ile ilgili olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay günü alınan istihbarati bilgiye istinaden yapılan adli aramada, sanığın aracında 3 adet valiz içerisinde net 35.563 gram esrar maddesinin ele geçtiği, sanığın evinde yapılan aramada ise net 1.275 gram esrar maddesi ve hassas terazi ele geçtiği olayda; sanık savunması, tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, alınan adli arama kararlarının hukuka uygun olduğu ve yapılan arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdirim indirim maddelerinin uygulanmama gerekçelerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1530 Esas, 2023/1300 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.