Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/427 K.2024/6299

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 6136 sayılı Ateşli Silah ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun (6136 sayılı Kanun) kapsamında bulundurulması yasak olan bir adet tabanca ve 5 adet fişek ile yakalanması nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli 2015/920 Esas 2016/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca hapis cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.02.2022 tarihli, 2020/16255 Esas ve 2022/7893 Karar sayılı ilamı ile mükerrer cezalandırmanın önlenmesi için uzmanlık raporunda bahsedilen olaydan dolayı başka bir dava açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği ve ayrıca cezanın ertelenmesi hususunda kararın gerekçe kısmıyla hüküm kısmının çelişmesi nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2023 tarihli, 2023/696 Esas ve 2023/1489 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, hükmedilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, aksi halde ailesiyle birlikte mağdur olacağına, kararın haksız olduğu ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, 06.07.2015 tarihinde motosiklet ile giderken polisler tarafından şüphe üzerine durdurulduğu ve Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 03.07.2015 tarihli 2015/2358 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın motosikletinde arama yapıldığı esnada sanığın rızasıyla motosikletinin koltuk kısmının altından suça konu bir adet tabanca ve 5 adet fişeği çıkartarak görevlilere teslim ettiği, alınan kriminal raporda tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu, tabancanın aynı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim nitelikteki silahlardan olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Kolluk tutanağı, sanığın ikrarı, uzmanlık raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz istemleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli, 2023/696 Esas ve 2023/1489 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,