Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4370 K.2024/2847

Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/334 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. b-) Sanıklar ...ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/982 Esas, 2023/1236 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. b-) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin usul ve yasaya uygun olmaları nedeniyle onanmaları yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle yapılan indirimin üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ... ve ...'nin suç tarihinde uyuşturucu madde alışverişi yapmak amacıyla buluşacakları yönünde alınan bilgiler uyarınca, fiziki takibe alınarak yakalandıkları ve kullanmakta oldukları motosikletin alt kısmında bulunan yoğurt kabı içerisinde daralı 99,3 gr metamfetamin, bir adet hassas terazi ve 1 parça halinde daralı 3 gram esrar ile temyizden vazgeçen diğer sanık ...'ya 12.000,00 TL para gönderimine ilişkin dekontların ele geçirildiği olayda;

fiziki takip tutanakları, sanıklar ... ve ...'nin ikrara dayalı beyanları, banka kayıtları, ele geçirilen uyuşturucunun şahsi kullanım sınırlarının üzerinde olması, hassas terazi üzerinde metamfetamin ve esrar kalıntısının bulunması ve uyuşturucu maddelerin çeşitliliği uyarınca sanıklar ... ve ...'nin ele geçirilen uyuşturucuları satmak amacıyla bulundurmak ve nakletmek suretiyle üzerlerine atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde işledikleri,

diğer sanık ...'nın ise sanıklarda ele geçirilen metamfetamini tespit edilemeyen bir başka kişi üzerinden temin etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin kabulüyle temel cezanın belirlenmesinde ele geçirilen madde miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşıldığı, sanık ...'ın adli sicil kaydına yansıyan suça meyilli kişiliği dikkate alınarak hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı ve sanık hakkında önceden işlemiş olduğu suçtan dolayı ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü a-) İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... yönünden isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. b-) İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden diğer sanık ...'nın eyleminin ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması uyarınca ortaya çıkan hukuka aykırılık düzeltilerek sanık hakkında duruşma açılmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 21.02.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulamasının koşullarının oluşmadığı ve sanığın eyleminin yardım eden niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin ve Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranının belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanıklar ... ve ...Remzi Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) ve (C) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/982 Esas, 2023/1236 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi