Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4400 E. , 2025/4647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2233 E., 2023/2296 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4400 E. , 2025/4647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2233 E., 2023/2296 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleblerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, ,62 52,53.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/2233 Esas, 2023/2296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi;olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın gerekçesiz olduğuna, arama kararının hukuka uygun olmadığına ve aramanın usulsüz olduğuna eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına miktarın kullanım sınırları içerisinde olduğuna etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde saat 03:20 sıralarında kolluk kuvvetlerini devriye görevini ifa ettiği esnada durumundan şüphelenilen aracın yanına gidildiği, araçta sanığın bulunduğu, sanığın yapılan kaba üst yoklamasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, önleme araması kararı kapsamında araca dışarıdan bakıldığında direksiyon kısmı kadran tarafında içinde kristalize madde olan beyaz peçetenin görüldüğü, bu maddeyi sanığın rıza ile kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, yapılan tartı tespit ve ön ekspertiz raporunda söz konusu maddenin 36,30 gram gelen metamfetamin maddesi olduğunun değerlendirildiği, ... Jandarma Kriminal Jandarma Laboratuvar Amirliğinin 25.10.2022 tarih AYD-KMY-22,5486 numaralı uzmanlık raporu ile sanıktan ele geçirilen beyaz renkli kristal maddenin 23,82 gram metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, tanık beyanı kriminal rapor ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarih ve 2023/2233 Esas, 2023/2296 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.