Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4415 K.2025/5253

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/1209 Esas, 2023/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, gerekçeli karar verilmediğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ek savunma hakkı verilmediğine, tutanakların okunmadığına, tevsii tahkikat taleplerinin sorulmadığına, tanıkların dinlenmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin hatalı uygulandığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığa yönelik elde edilen bilgiler üzerine kollup ekiplerince fiziki takip yapıldığı, yaya olarak ... ve ... isimli şahısların sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıkıp araca binmeleri üzerine aracın durdurulduğu ve kullanıcı ...'un rızasıyla eroin ve suboxone hap teslim ettiği, kullanıcı ...'ın sanığa 50 TL vererek ikametinde eroin içtiğini beyan ettiği, idrar örneklerinin alındığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada sanığın ikametinde çizgili kağıt, eldiven ve suboxone hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

fiziki takip ve yakalama tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, tanıklara ait idrar raporları, kullanıcı tanık beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında, ek savunma verilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında ve şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/1209 Esas, 2023/906 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.