Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4567 E. , 2025/3355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/147 E. 2023/1417 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4567 E. , 2025/3355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/147 E. 2023/1417 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarih ve 2022/298 Esas, 2022/453 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/147 Esas 2023/1417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanık S.C.'nin kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiği, şahsın tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararı ve arama işleminin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay günü hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan bir şahsın sanığın kendisine uyuşturucu madde getirmesi için sipariş verdiğini beyan etmesi üzerine bahse konu adreste beklemeye başlanıldığı, bir süre sonra gelen sanığın bulunduğu aracın torpido kısmında satışa hazır vaziyette ve çeşitlilikte, kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, ayrıca sanığın işyerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazi ve çok sayıda klipsli poşetin ele geçirildiği, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay günü ihbar ile uyumlu şekilde kişisel kullanım miktarı üzerinde, satışa hazır vaziyette ve farklı türde uyuşturucu madde ile yakalanması, işyerinde yapılan aramada ise uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazi ile uyuşturucu madde paketlemede kullanılan çok sayıda klipsli poşet ele geçirilmesi karşısında sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen maddelerin niteliği gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/147 Esas 2023/1417 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. ...