Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4647 K.2026/758

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/141 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'nun 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,

188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/663 Esas, 2023/1473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kullanıcı tanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmemesi nedeni ile somut delil bulunmadığına, diğer sanık ...'nin getirdiği uyuşturucuyu içmek haricinde eyleminin bulunmadığına, 3.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan karardaki tekerrüre esas alınan İnegöl

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarihli ve 2017/285 Esas, 2018/595 Karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin, 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, 23.10.2021 tarihinde sanık ...'ın sanık ...'dan aldığı metamfetamini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık F.Y'ye verdiği, 30.10.2021 tarihinde sanık ...'nun sanık ...'dan aldığı sentetik kannabinoidi hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık H.A'ya verdiği ayrıca üzerinden paketçikler halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

31.10.2021 tarihinde sanık ...'nın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar V.A ve F.E'ye metamfetamin sattığı iddialarına ilişkin olarak.

İletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip tutanakları, tutanak tanığı beyanları, tanıklar F.Y, H.A, V.A ve F.Ü'nün aşamalardaki anlatımlarına göre sanıklar ..., ... ve ... tek eylem olarak, sanık ...'nın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, sanıklar ... ve ... hakkında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğundan cezasında zincirleme suç artırımı uygulanmasının yerinde olduğu,

dosya kapsamıyla uygun gerekçe ile sanıklar ... ve ...'in cezalarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/663 Esas, 2023/1473 Karar sayılı kararındasanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl