Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5150 E. , 2025/3011 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/604 E., 2023/1927 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5150 E. , 2025/3011 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/604 E., 2023/1927 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/376 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/604 Esas, 2023/1927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; 23.09.2020 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan temyiz dışı sanık ...ın yapılan teknik ve fiziki takibinde telefonun...Mahallesi ... ...Mahallesi bölgesinde sinyal vermesi üzerine, kolluk görevlilerince olay yerinde intikal edildiği, yapılan takipte sanık ve temyiz dışı sanığın birlikte bulundukları, daha sonra temyiz dışı sanığın sırtında bulunan çantası ile birlikte 1023. sokağın içine girdiği, sanığın etrafı gözetlediği, daha sonra temyiz dışı sanık ve sanık ...'in sokak üzerinde buluştuklarının görülmesi üzerine şahıslara müdahale edilerek yakalamalarının yapıldığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden temyiz dışı sanığın çantası kontrol edildiğinde net 2.805,00 gram MDMA içeren hapların ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararına istinaden temyiz dışı sanık ...ın sırt çantasında arama yapılıp suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinin tutanakta belirtilmesine rağmen dosya içinde yer alan arama ve elkoyma kararında yanlızca Jandarma görevlisinin imzasının bulunduğu, Cumhuriyet Savcısının imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece Cumhuriyet Savcısının imzasının yer aldığı söz konusu arama kararının bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken atılı suçtan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii tarafından temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/604 Esas, 2023/1927 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.