Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5293 E. , 2025/4433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2143 E., 2023/2146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5293 E. , 2025/4433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2143 E., 2023/2146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2021/437 Esas, 2023/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2143 Esas, 2023/2146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna dair somut delil bulunmadığına, varsayımla karar verildiğine, arama kararı bulunmaksızın araç içinde arama yapıldığına, tutanak içeriğinin doğru olmadığına, hukuka aykırı olarak elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın da içerisinde bulunduğu aracın şüphe üzerine polis tarafından durdurulmak istendiği, aracı kullanmakta olan inceleme dışı sanık ...'nın kaçmaya başladığı, bir süre sonra oluşan trafik nedeniyle sanık ...'nın aracı bırakarak kaçtığı, polis tarafından yapılan müdahalede aracın içerisinde bulunan sanık ...'un yakalandığı, sanığın üzerinde ve oturduğu kısımda bulunan çantanın içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ...'un da içerisinde bulunduğu ve inceleme dışı sanık ... tarafından kullanılan araçtaki şahısların hal ve hareketlerinden şüphe duyulması üzerine dur ihtarında bulunulduğu, sanık ...'nın dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine aracın takibe alındığı, sanık ...'nın sokaktaki diğer araçlara çarparak ilerlediği, son olarak devam eden kovalamaca neticesinde trafiğin durmasıyla sanık ...'nın aracı bırakarak kaçtığı, sanık ...'un ise polis tarafından yakalandığı, bu şekilde suçüstü halinin oluştuğu, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8/1-f maddesi uyarınca suçüstü halinde arama kararına gerek olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, inceleme dışı sanık ...'nın ifadeleri, tanık beyanı, olay tutanağı, uzmanlık raporu, tartı vezin ve ön ekspertiz raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, paketlenme şekli ve çeşitliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2143 Esas, 2023/2146 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.