Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5333 K.2025/2568

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar; ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/352 Esas, 2023/265 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62,52/4, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 52/4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/2271 Esas, 2023/1514 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1-Sanık ... Ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delilerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. 3-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. 4- Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın muhbir olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanığın evinde yapılan aramada daralı ağırlığı 275 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeyi sanık ...'den aldığını, sanığın yanında ... ve ...'nın bulunduğunu, maddeyi bu şahısların kendisine verdiğini beyan etmesi üzerine diğer sanıklar hakkında da soruşturma işlemlerine başlandığı,

sanıkların birlikte ...

Mahallesi'nde bulunan evde bulunduklarının öğrenilmesi üzerine bahse konu yerde fiziki takibe başlandığı, bu sırada temyiz dışı sanık ...'nın evde bulunanları "polis" var diyerek uyardığı, sanık ...'inin evin girişi kapısını kapatarak kolluk kuvvetlerini engellemeye çalıştığı evde yapılan aramada sanık ...'in elindeki poşette daralı ağırlığı 1 kilo metamfetamin, sanık ...'de üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve yine 0,17 gram metamfetamin, sanık ...'da 12 fişek metamfetamin,

sanık ...'nin Mevlana Mahallesi'nde bulunan evinde net ağırlığı 577 gram metamfetaminin ele geçirildiği sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak.

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanık ...'ın, hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın içinde yer alan ilamda, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, bu suç yönünden seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, sanıkların savunmaları ve tutanak tanıklarının beyanları nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, sanıkların savunmaları ve tutanak tanıklarının beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki neden dışına hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın içinde yer alan Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/336 Esas ve 2019/653 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınmayacağı ve sanığın adli sicil kaydında ikinci kez mükerrir olduğuna dair başka bir ilamında bulunmadığının anlaşılması karşısında şartları oluşmadığı halde sanığın ikinci kez mükerir olduğuna ilişkin kabulün hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/2271 Esas, 2023/1514 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/2271 Esas, 2023/1514 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasından "(2. kez)" ibaresinin çıkarılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri