Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5352 K.2025/7665

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/256 Esas, 2023/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1623 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tekerrür hükümleri uygulamasının hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Tebliğnamede, hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek onanması talep edilmiş ise de bu hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilmesi nedeniyle bu hususta düzeltme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık E.D.'ye metamfetamin, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık H.O.Ş.'ye de eroin ve metamfetamin sattığı, ikametinde yapılan aramada da metamfetamin, eroin ve pregabalin içeren tabletler bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Olay ve fiziki takip tutanakları ve tanık beyanlarına göre, sanığın, aynı gün değişik saatlerde E.D. ve H.O.Ş isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeleri de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Suçta kullanıldığı anlaşılan Adli Emanetin 2022/805 sırasında bulunan mavi renkli ucu yakılmış 1 adet poşet parçası, şeffaf renkli 1 adet poşet parçası, suboxone ibareli 1 adet ilaç kutusu, 1 adet alüminyum folyo parçası, beyaz kapaklı şeffaf renkli silindir şeklinde küçük boy 1 adet plastik kutu, 2 adet alüminyum folyo parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ve vücut izlerininin ise dosyada delil olarak saklanması yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1623 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının, Müsadereye ilişkin 4. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2022/805 sırasında bulunan mavi renkli ucu yakılmış 1 adet poşet parçası, şeffaf renkli 1 adet poşet parçası, suboxone ibareli 1 adet ilaç kutusu, 1 adet alüminyum folyo parçası, beyaz kapaklı şeffaf renkli silindir şeklinde küçük boy 1 adet plastik kutu, 2 adet alüminyum folyo parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ve 4 adet vücut izlerinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle,

Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi