Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5608 E. , 2025/7883 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/867 E., 2023/886 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5608 E. , 2025/7883 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/867 E., 2023/886 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2021/478 Esas, 2023/18 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/867 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilnin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Polis tutanağının gerçeği yansıtmadığına, olayın gerçekleştiği saat itibariyle görüş açısının tutanakta yer aldığı gibi olmayacağına, sanığın üzerinde ele geçen hapın kırmızı reçeteli ve tedavi nedeniyle kullandığı hap olduğuna, sanık ile kullanıcı tanıktan ele geçen maddelerin saflık oranının farklı olduğuna, olayın gerçekleştiği yerin dahi tutanakta yanlış yazılması nedeniyle tutanağa itibar edilmemesi gerektiğine, kullanıcı tanık ifadesi alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın temyiz dışı sanık ...'tan madde almak için yanında bulunduğuna ve bunun kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile sabit olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi Ele geçen uyuşturucu maddede parmak izinin tespit edilmediğine, polis tutanağının gerçeği yansıtmadığına, olayın gerçekleştiği saat itibariyle görüş açısının tutanakta yer aldığı gibi olmayacağına, kullanıcı tanık tarafından teşhis edilmediğine, üzerinde ele geçen hapın kullanmış olduğu kırmızı reçeteli hap olduğuna, temyiz dışı sanık ... ile yaptıkları konuşmaların kullanımına yönelik uyuşturucu madde temin etmek amaçlı olduğuna yöneliktir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın temyiz dışı sanık ... ile beraber uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbarati bilgiler elde edilmesi üzerine, temyiz dışı sanık ...'un fiziki takibinin yapıldığı,...un sanığın kulladığı aracın ön yolcu koltuğuna oturduğu, bir süre sonra kullanıcı tanık Ö.Y.'nin söz konusu aracın yanına gelerek dışarıdan...a bir şeyler uzattığı, araç içerisinde sanık ile...un konuştuktan sonra sanığın...a bir şeyler verdiği ve...un da bunu kullanıcı tanık Ö.Y.'ye verdiği, yapılan fiziki takipte kullanıcı tanıktan 2 adet kullanıma hazır eroin maddesi ele geçtiği, sanığın içerisinde bulunduğu araçta ise şoför kapı kısmında uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümzi ifadeleri, sanık savunması ve tüm dava dosyası incelendiğinde, İlk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, tanık dinlenmeksizin eksik araştırma ile karar verildiğine yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/867 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.