Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5617 E. , 2025/6362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/869 Esas, 2023/869 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5617 E. , 2025/6362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/869 Esas, 2023/869 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/372 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52, 52/4, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/869 Esas, 2023/869 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna ve 03.03.2022 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok altında kaldığına, sanığın iç çamaşırında uyuşturucu madde ele geçmediğine, sanık aleyhinde herhangi bir ihbar, teknik ya da fiziki takip bulunmadığına, tutanak tanıklarının çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 03.03.2022 tarihinde sanığın üzerinde bulunan satışa hazır 9 paket eroini kendi rızasıyla teslim ettiği, 04.05.2022 tarihinde usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada sanığın iç çamaşırında satışa hazır 11 paket eroin ele geçtiği, aynı tarihte ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde eroin bulunduğu iddialarına ilişkin olarak; Sanığın 03.03.2022 tarihli eylemine yönelik yürütülen soruşturma nedeniyle yakalandığı, ifadesinin alındığı ve adli kontrol hükümleri uygulanarak serbest bırakıldıktan sonra 04.05.2022 tarihli eylemi gerçekleştirdiği, sanığın her iki eylemi aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirmediği, hukuki ve fiili kesinti nedeni ile yeni bir suç işleme kararıyla hareket ettiği, bu nedenle eylemlerin müstakil suç olarak kabul edilip ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, iki eylemin zincirleme suç olarak kabul edilmek sureti ile eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamış, Bölge Adliye Mahkemesinin bu husustaki eleştirisinin isabetli olduğu anlaşılmıştır. Olay ve ev arama tutanağı, tutanak tanıklarının anlatımları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/869 Esas, 2023/869 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.