Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5628 E. , 2025/8083 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/776 E., 2023/1045 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5628 E. , 2025/8083 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/776 E., 2023/1045 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/292 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/776 Esas, 2023/1045 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... hakkında alınan ihbarlar üzerine 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı sanık ...'un görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda 16.03.2021 tarihinde sanık ...'un sanık ... ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte sanık ...'in kullandığı araçta buluştuklarının anlaşıldığı, araç durdurulduğunda sanık ...'in saklamaya çalıştığı uyuşturucu maddenin incelenmesinde metamfetamin ele geçirildiği ve usulüne uygun alınan arama kararında vites kolunda hassas terazi ve cam aparat ele geçirildiği birinci olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 08.05.2021 tarihinde şüphe üzerine mahalle bekçilerinin durdurduğu ticari takside sanık ...'un araçtan inerken araç altına attığı cisimlerin yapılan kontrolünde satışa hazır 7 adet metamfetamin ve 1 parça esrar ele geçirildiği ikinci olayda; 17.06.2021 tarihinde usulüne uygun alınan arama kararı üzerine sanığın işyeri ve ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid, metamfetamin ve cam aparat ele geçirildiği üçüncü olayda; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden "16.03.2021", sanık ... yönünden "16.03.2021, 08.05.2021, 17.06.2021" olarak belirlenmesi gerekirken, "17.06.2021, 16.03.2021" olarak belirlenmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. Sanık ... hakkında Mahkeme tarafından hükme esas alınan her üç eylem incelendiğinde; 16.03.2021 tarihli eylem yönünden herhangi bir adli işlem yapılmadığı; 08.05.2021 tarihinde sanık ... hakkında yakalama, ifade alma, adli kontrol altına alma gibi adli işlemler yapıldığı, sanığın adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 17.06.2021 tarihli olayda uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanık hakkında yakalama, ifade alma ve tutuklama gibi adli işlemler yapılması karşısında; sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın son iki eyleminin ayrı ayrı suç oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı dikkate alınarak son iki eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... yönünden adli para cezasına hükmedilirken belirlenen 833 gün karşılığı olarak belirlenen miktar "16.660 TL" olması gerekirken, hesap hatası yapılarak "16.600 TL" olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımların yapılan eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, sanıkların savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin, sanık ... hakkında yardım eden hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/776 Esas, 2023/1045 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.