Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5649 E. , 2025/6818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2169 E., 2023/1337 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5649 E. , 2025/6818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2169 E., 2023/1337 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2022/194 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/2169 Esas, 2023/1337 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, teşhis işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin ''06.05.2022, 07.05.2022'' yerine ''07.05.2022' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi üzerine 06.05.2022 tarihinde yapılan fiziki takipte, sanığın tanık ....'ya uyuşturucu madde sattığı, 07.05.2022 tarihinde usulüne uygun arama emrine istinaden ikametinde yapılan aramada ise 2 adet hassas terazi ile kullanım sınırı üzerinde ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, olay ve fiziki takip tutanağının içeriği, tanık ....'nın müdafi huzurundaki kolluk ifadesi ile teşhisi, sanığın ikametinde 2 adet hassas terazi ile kullanım sınırı üzerinde ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/2169 Esas, 2023/1337 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.