Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5674 E. , 2025/7265 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1220 E., 2023/1459 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5674 E. , 2025/7265 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1220 E., 2023/1459 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/1220 Esas, 2023/1459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu uyarınca 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında aynı suçtan bir başka dava dosyasının daha bulunduğu ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından söz konusu dava dosyasının temyiz incelemesine konu dava dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği, tutanak mümzileri dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiği, her iki olayda da sanığın eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun oluşturduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 14.09.2022 tarihinde polislerin devriye görevini yaptığı sırada sanık ve kimliği tespit edilemeyen tanığın bir araya geldiğinin aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, polislerin yaklaşması üzerine tarafların kaçtıkları sadece sanığın yakalandığı ve yakalama sonrası gerçekleştirilen arama sırasında sanığın üzerindeki satışa hazır halde paketlenmiş birde fazla eroin paketini rızaen teslim ettiği birinci olayda, 02.11.2022 tarihinde ikametinden uyuşturucu sattığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle sanığın ikametinin izlendiği sırada tanık M.'nin ikametin camını tıklattığı sanık ve tanığın arasında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü devamında durdurulan tanığın üzerinden eroinin ele geçirildiği, sonrasında sanığın ikametinde gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde eroinin ve suboxone hapların ele geçirildiği ikinci olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılama yapılan Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/3 44... /35 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 12.06.2021 tarihi olduğu bu suç nedeniyle sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma işleminin uygulandığı ve bu suretle fiili ve hukuki kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın yeni bir suç işleme kararı ile 16.09.2022 tarihinde temyiz incelemesine konu dava dosyasında yer alan ilk suçu işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturacağından ve zincirleme suç hükümleri uygulanamayacağından Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir. 14.09.20 22... .11.2022 tarihli eylemlerle ilgili olarak; 16.09.2022 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma, sorgu adli işlemlerinin yapıldığı, sanığın bu olaylarda adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 02.11.2022 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, her iki eylem tek suç sayılmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyizzolmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, ele geçirilme biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/3 44... /35 Karar sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu dava dosyasına konu fiil arasında fiili ve hukuki kesintinin gerçekleştiği anlaşıldığından söz konusu dava dosyasının zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından temyiz incelemesine konu dava dosyası ile birleştirilmemesinde, olaya ilişkin doğrudan görgüye dayalı bilgileri bulunmayan tutanak mümzilerinin dinlenilmemesinde, şartlarının gerçekleşmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla da uygulanabileceği gözetilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim koşullarının uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/1220 Esas, 2023/1459 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.