Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/569 K.2024/2235

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/372 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... yönünden 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2025 Esas, 2022/1796 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'tan sentetik kannabinoid, sanık ...'ten sentetik kannabinoid ve metamfetamin ele geçtiği, sanıkların ikametlerinde yapılan aramada ise paketçikler halinde sentetik kannabinoid bulunduğu olayda sanıklar ... ve ...'nın ortak kullanımında olan ikametlerinde ve çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair birbirine ve iddianameye konu suç tarihine yakın tarihlerde ihbarlar yapılması, yapılan ihbarların içeriğinin gerçekleştirilen fiziki takip ve yapılan ikamet-üst araması ile uyumlu olduğunun anlaşılması,

sanıkların soruşturma aşamasında alınan savunmalarında birlikte ikamet ettikleri evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kime ait olduğu hususunda bilgileri olmadığını beyan etmek suretiyle açıkça hayatın olağan akışına aykırı anlatımlarda bulunmuş olmaları, sanıklar ... ve ...'nın ayrı ayrı yerlerde yapılan üst aramalarında ve ortak kullanımında olan ikametlerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı şekilde (beyaz renkli peçeteye sarılı) çıkılanmış oluşu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin birbiri ile aynı neviden uyuşturucu etken maddeleri ihtiva ettiğinin anlaşılması,

ortak kullanımlarında olan konutta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin birbirine yakın ağırlıklarda çıkılanmış halde oluşu, ele geçirilen çıkıların sayısı, sanıkların ortak kullanımlarında olan konutta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin zulalanmış şekilde (lavaboda bulunan bardağın içine, kullanım dışı durumda olan zil kutusunun içine,

ikametin farklı yerlerine koyulmak sureti ile) ele geçirilmiş olması hususları nazara alınarak sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri anlaşıldığından sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış olup sanık savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı, anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrilmesine karar verilmesinin ve hükmolunan adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında, taksit aralığı gösterilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2025 Esas, 2022/1769 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine,

“Sanıklar hakkında verilen adli para cezasının TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince sanıkların ekonomik ve şahsî halleri göz önünde bulundurularak her ay bir taksit olmak üzere 24 ayda 24 eşit taksit halinde sanıklardan alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve öddenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,