İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5719 K.2026/378

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/5719Karar2026/378Tarih8 Ocak 2026Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/5719 E., 2026/378 K.

Karar tarihi
8 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/794 E., 2023/1073 K
Suç
Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Bozma

Karar Detayı

546 kelime·3 dk okuma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2021/114 Esas, 2023/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak ve yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/794 Esas, 2023/1073 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığı ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1-Olay tarihinde İran'dan Ukrayna'ya gitmek için Türkiye'den transit geçiş yapacak olan İran uyruklu ...'ın sevk ve idaresinde bulunan tırın ...

Gümrük Sahasına giriş yaptığı, tırda yüklü bulunan makine cinsi eşyada şüpheli yoğunluğun farkedilmesi üzerine tırın hangara çekildiği, makine cinsi eşyanın taban kısmında zulalanmış şekilde 1115 paket daralı ağırlığı 800 kilo eroine el konulduğu, yükün göndericisinin ... isimli İran asıllı bir firma olduğu, alıcısının ise sanık ...'ın sahibi ve yöneticisi olduğu, KIEV merkezli ...

2020 isimli şirket olduğu, alıcı şirketin sahibi olduğu gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği somut olayda; öncelikle suça konu maddelerin zulalandığı eşyaların gönderici olan şirketin sahibi olduğu değerlendirilen ... hakkında gerekli araştırma yapılarak hakkında suç duyurusunda bulunularak eşyaların nerede, nasıl ve kim tarafından yüklendiğinin tespit edilmesi, yine sanık ...'ın alıcı olarak gösterilen şirketi, ... aracılığıyla 21.10.2020 tarihinde Kiev'de kurduğunu beyan ettiği, ... ve İran ile irtibatı sağlayan ...

Hakkında Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/489 Esas sırasına kayıtlı derdest davaların bulunduğu, usul ekonomisi ve adil yargılama ilkeleri gereği temyize konu iş bu dosya ile halihazırdaki derdest olan davanın birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması. 2- Kabule göre de. İran'dan temin edilen ve Ukrayna'ya teslim edilecek eşyaların içinde bulunduğu tırın ...

Gümrük Kapısından Türkiye'ye giriş yaptıktan sonra ülkede kalmayıp transit geçiş yapacağının gümrük belgeleri ve temyiz dışı sanık ...'in aksi kanıtlamayan beyanları ile anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde nakletme suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 06.10.2023 tarihli ve 2023/794 Esas, 2023/1073 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanık hakkında tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İran'dan Ukrayna'ya transit geçiş yapacak tırın gümrük sahasına girişinde, yüklü makine cinsi eşyanın taban kısmında zulalanmış hâlde yaklaşık 800 kilo eroin ele geçirilmiştir. Alıcı olarak gösterilen Kiev merkezli şirketin sahibi olduğu gerekçesiyle sanık, uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm edilmiştir. Dosyada göndericinin araştırılmadığı ve derdest bir davanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Karar, maddelerin zulalandığı eşyanın göndericisi hakkında araştırma ve suç duyurusu yapılması, yükün nerede ve kim tarafından yüklendiğinin tespiti ve derdest davayla birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği; bu araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının eksik inceleme oluşturduğu ilkesini uygulamıştır. Kabule göre de, ülkede kalmayıp transit geçiş yapan tırdaki eylemin TCK'nın 188/1 kapsamında ithal değil, uyuşturucu madde nakletme suçunu oluşturacağı vurgulanmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Hüküm, eksik inceleme ve suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuş, tahliye talebi reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Transit taşımalarda savunma, uyuşturucunun ülkede kalmayıp geçiş yapması hâlinde eylemin ithal değil nakletme olarak nitelendirilmesini talep etmeli; ayrıca göndericinin ve yükleme sürecinin araştırılmaması ile bağlantılı derdest davaların birleştirilmemesini eksik inceleme olarak temyize taşımalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/5719
Karar No
2026/378
Tarih
8 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5718 K.2025/2162
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5716 K.2025/6252
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5714 K.2024/9094
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5713 K.2025/8456
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5710 K.2025/4353
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5708 K.2025/3243

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.