Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/644 K.2024/2715

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın ismini verdiği şahsa yönelik araştırma yapılmaması ve taleplerinin reddedilmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Van İl Emniyet Müdürlüğü, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin yapmış olduğu çalışmalarda.

Van Şehirlerarası Otobüs Terminalinden, otobüs firmaları aracılığıyla batı illerine uyuşturucu madde sevk edileceği yönünde bilgilere ulaşıldığı, sanığın araçtan inerek tedirgin hareketler sergilediği, aracın şüphe üzerine durdurulmasından sonra arama köpeğinin bagaj kısmına tepki verdiği, Sulh Ceza Hakimliğinden alınan karar sonrası yapılan arama sonucu aracın bagajında eroin ele geçen olayda; suça konu uyuşturucu maddelerin sanığın kullanımında olan araçta ele geçirilmesi, uyuşturucu maddenin ele geçme şekli, miktarı ve niteliği dikkate alınarak sanığın inkara dayalı savunmasının maddi gerçeğe uymadığı,

üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde yer alan 3 adet yırtık ağzı düğümlü şeffaf poşet, 52 adet şeffaf poşet, üzerinde yıldız desenleri bulunan karbon kağıt ve şeffaf renkli koli bandı yapışık yırtık, kirli ve tozlu materyallerin imhası yerine müsaderesine ve vücut izi tespit edilen 5 adet şeffaf poşetin imhası yerine delil olarak saklanmasına şeklinde düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın sevk ve idaresinde olan araçta yapılan usule uygun arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddelerin hukuka uygun delil niteliğinde olup, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, suçta kullanılan sanığa ait aracın müsaderesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/1858 Esas, 2022/1320 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,