Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/669 K.2024/2536

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 55 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan dava açılmıştır. 2. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, 08.12.2021 günü saat 08.30'da Bolivya'dan Sao Paulo'ya buradan da Türk Havayollarına ait uçak ile saat 23.50 sıralarında Sao Paulo'dan hareket ile 09.12.2021 günü saat 18.25 sıralarında İstanbul Havalimanına gelerek buradan da aktarmalı yolcu olarak Antalya Uluslararası Havalimanına gelecek olan aktarmalı yolcular arasında bulunan Lidia Dora Rodriguez Salazar'ın kendisine ait bir adet valizinin bulunduğu ve uçuş rotası ve uçuş harekat tarzının riskli olduğu değerlendirilerek durdurulan şahsın yapılan kimlik kontrolü sonrasında üzerinde ve valizinde yapılan arama sonucunda valiz ve içine bulunan 4 adet kadın kol çantası

ve 1 adet elbise kılıfının yapılan kontrollerde kalınlıklarının ve boş ağırlıklarının olması gerekenden farklı olarak ağır olduğu, yine çanta ve valizlerin dikişlerinin bazı kısımlarında oynamalar olduğunun görülmesi üzerine çantalardan birinin dikişleri usulüne uygun açılarak iç astar kısmı ile deri kısmı arası incelendiğinde bu bölgede çantanın orjinalinde olmaması gereken beyaz renkli kumaş olduğu ve bu kumaşın yine olması gereken formdan uzak olarak sert bir formda olduğu, bu hali ile uyuşturucu emdirilerek çantalara bu hali ile zulalandığının tespit edildiği,

sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 10.12.2022 tarihli olay muhafaza altına alma, yakalama, tartı tespit ve elkoyma tutanağında 08.12.2021 günü saat 08.30 da Bon Air isimli uçak firması ile Bolivyadan Sao Paulo'ya buradan da Türk Havayollarına ait uçak ile saat 23.50 Sao Paulo'dan hareket ile 09.12.2021 günü saat 18.25 sıralarında İstanbul Havalimanına gelerek buradan aktarmalı yolcu olarak Antalya Uluslararası Havalimanına gelecek olan aktarmalı yolcular arasında bulunan Bolivya Ülkesi vatandaşı Lidia Dora Rodriguez Salazar'ın yanında kendisine ait 1 adet valizinin bulunduğu, şahsın uçuş rotası ve uçuş hareket tarzının riskli olduğu,

kendisine ait 1 adet siyah renkli büyük boy deri görünümlü tekerlekli valizi alarak gümrüklü bölgede sut altında bulunan x-ray, gerekse gümrük görevlilerince yanında bulunan valizin ve el çantasının kontrolleri yapıldıktan sonra gümrüklü sahadan iç hatlar yolcu salonuna çıkış yaptığı sırada durdurulduğu, alınan arama kararına istinaden üst ve eşyaları üzerinde yapılan aramada beyaz kumaş parçalarına emdirilmiş vaziyette toplam daralı ağırlığı 4522 gram kokain olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği imza altına alınmıştır.

3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.12.2021 tarihli uzmanlık raporunda, sözkonusu bulgunun uyuşturucu maddelerden kokain içerdiği, kokainin 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu belirlenmiştir.

4. Antalya bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ek raporunda "İnceleme konusu 4560 gram ağırlığında 36 adet bez parçasının muhtelif yerlerinden maddenin bütününü yansıtacak şekilde alınan

numuneler üzerinde ayrıca yapılan miktarsal analizler neticesinde 60 gram ağırlığındaki uyuşturucu emdirilmiş bez parçalarının %27 oranında olmak üzere 16,2 gram kokain içerdiği bahse konu net ağırlığı 60 gram (atmış gram) gelen ve maddenin bütününü yansıtacak şekilde alınan numune maddenin örnek olarak alınan ve net ağırlığı 4560 gram gelen inceleme konusu madde ile benzer fiziksel ve kimyasal özelliklere sahip olduğu kabul edildiğinde madde net ağırlığının %27 oranında olmak üzere 1231,2 gram kokain ihtiva ettiği tespit edilmiştir.

5. Antalya Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.12.2021 tarihli uzmanlık raporunda, ele geçen materyaller üzerinde yapılan incelemede iz bulunamadığı belirlenmiştir.

6. Sanığın savunmasında ismi geçen Henry Dominici ve Daniella isimli şahıslar hakkında yeterli delil olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Türkiye'yi bilmemesi, Antalya iline geldiğinde kendisini bir kişinin karşılayacağını ancak bu kişinin kim olduğunu bilmediğini Henry isimli kişinin bu kişiyi kendisine bildireceğini söylemesi, sanığın uyuşturucu madde bulunan valizi hiç kontrol etmeden taşımasının ve Türkiye'ye getirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın beyanlarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, uyuşturucu maddeyi Bolivya ülkesinden önce İstanbul Havalimanına, buradan da Antalya Havalimanına getirdiği ve gümrük işlemleri sonrasında yolcu peronunda yakalandığı bu hali ile ithal suçunun tamamlandığı kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucuların ülkeye giriş yapmış olması ve transit olarak yurt dışına sevk edileceğine dair bir bilgi veya belgenin bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında eylemin uyuşturucu madde ithal etme suçuna teşebbüs olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/2274 Esas, 2022/1666 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,