Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/678 K.2024/3166

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 nci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı delil elde edildiğine, sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına, ele geçen maddenin kullanım amacıyla bulundurulduğuna ve sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın, 23.02.2021 günü tanık F.Ç.'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle, üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, tanık beyanları, teşhis tutanakları, arama tutanakları, olay tutanağı, Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, 23.02.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık F.Ç.'ye uyuşturucu ve uyarıcı madde sattığı, ayrıca kaba üst aramasında ise 14 parça halinde morfin ve eroin ile kafein içeren uyuşturucu maddelerin bulunduğu somut olayda, ele geçirilen uyuşturucu maddenin nevi ve miktarı ile ele geçiriliş şekli, söz konusu 14 parça halinde yakalanan uyuşturucu maddenin eroin maddesi ihtiva ettiğine dair uzmanlık raporu, sanığın ikrar mahiyetindeki beyanları, tanık anlatımları, adli tıp raporu, uzmanlık raporu,

kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı bir bütün halde değerlendirildiğinde, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri içmek için aldığını ve annesinin bu maddeleri görmemesi için üzerinde taşıdığına yönelik savunmalarının suçtan kurtulmaya veya daha az ceza almaya yönelik olduğu mahkememizce değerlendirilmekle itibar edilmediği,

sanığın 14 parça halinde araç içerisinde taşıdığı eroin içeren uyuşturucu maddeler ile tanık Furkan'a vermiş olduğu metamfetamin maddesinin ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin 5 inci bendin 2 nci paragrafında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasında yer alan "tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelen ibareler hükümden çıkartılarak, yerine "ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtar edilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/1756 Esas, 2022/1316 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,