Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/687 K.2024/4631

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, 18.12.2021 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanığın iç çamaşırının içerisinde iki ayrı poşete sarılı vaziyette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu haliyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.12.2021 tarihli raporu göre; sanığın üzerinde ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği belirlenmiştir. 3. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay yakalama, üst arama ve el koyma tutanağı ve diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan raporu, dijital materyal ön inceleme raporu, sanık savunmaları ve tanık beyanları mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Sanığın soruşturma aşamasındaki ikrar içerikli ifadesi, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kullanım sınırının üzerinde kalan uyuşturucu maddeyi ticari maksatla taşıdığı ve bulundurduğu, böylelikle üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmış ve sanığın dosya kapsamı ile örtüşmeyen, aşamalarda değişen ve dönüşen savunmalarına suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatiyle itibar edilmeyerek, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, 4. maddesindeki "ve ödenmeyen adli para cezası yönünden 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 3. fıkrası uyarınca infaz edileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "... ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceği hususunun ihtarına," ibaresinin eklenmesine, 10. maddesindeki "465,20 TL ve 484,70 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "165,20 TL ve 184,70 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında olumlu düşüncesi olmadığını açıklayan mahkemenin, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesindeki takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerekçesine göre, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/2671 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,