Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/700 K.2024/3958

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2021 tarihli ve 2021/32539 Esas, 2021/91114 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2971 Esas, 2022/4505 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar

düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, arama kararının ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin usûl ve yasaya aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 03.07.2021 ve 04.07.2021 tarihli olay tutanaklarına göre; sanığın, açık adresi bildirilen iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgi üzerine anılan iş yeri civarında fiziki takibe başlandığı, sanığın elinde sarı renkli karton bir çanta ile iş yeri önünde görüldüğü ve iş yerine sürekli girip çıktığı, ardından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan . ile sanığın iş yeri önünde buluştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri, .'nün sanıktan aldığı cismi avucunda tuttuğu ve oradan ayrıldığı,

kesintisiz takip sonucu durdurulan .'nün avucundaki 2 paket esrarı rıza ile teslim ettiği, iş yeri önünde devam eden fiziki takipte, sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ...... ve ......'nin işyerinden birlikte çıkarak aynı araca bindikleri ve yapılan takipte bu aracın durdurulması sonucu yakalandıkları, şahsıların kaba üst yoklamalarında suç unsuruna rastlanmadığı,

Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrine istinaden sanık ile tanıkların birlikte çıktıkları ve tanık .....'ye ait olduğu anlaşılan iş yerinde yapılan aramada, kağıt çantada şeffaf poşet içinde esrar ile masa üzerinde yırtık halde alimunyum folyo ele geçirildiği belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, tanık ......'ye uyuşturucu madde sattığı ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu olayda; istihbari bilginin sanık hakkında olması, sanık ile ...... arasında gerçekleşen alışverişin fiziki takip tutanağında belirtildiği üzere görülmesi, alışverişin ardından olay yerinden ayrılan .....'nün kesintisiz takip neticesinde yakalanması ve avacunda Kriminal raporla sabit olduğu üzere esrar ele geçirilmesi, fiziki takibe konu olan tanık ......'ye sahibi olduğu iş yerinde yapılan aramada ise .....'de ele geçen uyuşturucu madde ile aynı özelliklere ve ambalaja sahip esrar ele geçirilmesi,

tanıklar ...... ve ......'nin iş yerinde ele geçen esrarın bulunduğu karton poşetin sanığa ait olduğuna ve olay tarihinde sanık tarafından kendilerine ikram edilen esrarı kullandıklarına ilişkin beyanları, uyuşturucu maddenin taşınmasında yararlanılan ve yapılan aramada ele geçirilen kağıt çantanın fiziki takip sırasında sanığın elinde görülmesi,

tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrulamaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tanık .....'nün sanığı atılı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına, sanığın ise kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın, tanık .....'ye uyuşturucu madde sattığının ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğunun sabit olduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hükmün, tekerrüre esas alınan ilamda hem hapis hem de adli para cezası bulunduğu gözetilmeden yalnızca hapis cezasının tekerrüre esas alınması hususu eleştirilip, adli emanetin 2021/17268 sırasında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı, tanık beyanları, alışveriş anının görüldüğüne ilişin tutanak tanıklarının anlatımları, uyuşturucu maddelere ait mukayese tutanağı ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrinin ve kolluk görevlilerince yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2971 Esas, 2022/4505 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...