Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/735 K.2024/4027

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, altıncı fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/3370 Esas, 2022/3370 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talepleri; sanığın olaya ilişkin savunmasının tanık beyanı ile doğrulandığı, tanığın sanığın haksız yere suçladığı, sanığın atılı suçu işlediğini gösteren delillerin bulunmadığı bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, hakkındaki istihbari bilgi nedeniyle sanığın evinin izlendiği sırada sanığın evden çıkarak evinin yakınındaki caminin önünde tanık ile buluştuğu burada tanık ile arasında bir alışverişin gerçekleştiği, tanığın takip sırasında araçtan attığı ve sanıktan aldığını beyan ettiği esrar maddesi ve pregabalin maddesi içeren lyrica isimli ilaçlar ele geçirilmiş olup, sanığın ikametinden de pregabalin maddesi içeren lyrica isimli ilaçların ele geçirildiği olayda sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, tanık beyanları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, hakkında uyuşturucu ticareti yaptığı konusunda istihbari bilgi edinilen sanığın evden çıkarak evinin yakınındaki caminin önünde tanık ile buluştuğu burada tanık ile arasında bir alışverişin gerçekleştiği, tanığın takip sırasında araçtan attığı ve sanıktan aldığını beyan ettiği esrar maddesi ve pregabalin maddesi içeren lyrica isimli ilaçların ele geçirildiği ayrıca, sanığın ikametinden de pregabalin maddesi içeren lyrica isimli ilaçların ele geçirildiği olayda;

olay ve fiziki takip tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, tanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldığına dair beyanı, sanığın evinden ele geçirilen hap ile tanıktan ele geçirilen hapın benzerlik göstermesi de nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde Adli emanetin 2021/1072 sırasında kayıtlı 295,00 TL paranın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca değil 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilip, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesinin mümkün olması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesinin iddianamede talep edilmediği, mahkemece de bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla, müsaderenin talep edilmesi halinde müsadere hususunda mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve fiziki takip tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, tanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldığına dair beyanı, sanığın evinden ele geçirilen hap ile tanıktan ele geçirilen hapın benzerlik göstermesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/3370 Esas, 2022/3370 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,