Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/774 K.2024/4198

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2021 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli, 2021/50 Esas ve 2022/127 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/2383 Esas, 2022/1724 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; 1.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2.Eksik inceleme yapıldığına, 3.Suçun oluşmadığına, 4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

1. Sanıkların ikametlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbarı üzerine sanıklara ait ikamet çevresinde fiziki takip başlatan kolluk güçleri ikametten çıkan N.Ç. ve D.G.'ye kaba üst araması yapacakken, Deniz kendi rızasıyla elindeki poşetten çıkardığı kriminal uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoit olduğu belirlenen maddeyi polise teslim etmiş, akabinde ikametten çıkan kullanıcı tanık M.Ç. durdurulmuş, o da montundan çıkardığı sigara kağıdına sarılı sentetik kannabinoit maddesini polise teslim etmiştir.

2. Tanıkların müdafii eşliğinde alınan soruşturma ifadelerinde, tanık M. üzerinden ele geçen maddeyi 15,00 TL karşılığında ...den aldığını, kullanıcı tanık D.'de üzerinden ele geçen maddeyi 20,00 TL karşılığında Nuri'den aldığını söylemiş, tanıklar kovuşturma safhasında dinlenmemiştir.

3. Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine binaen sanıkların bulunduğu ikamette yapılan aramada, sanıkların üzerinden ve ikametten çok miktarda bonzai maddesi, 6 adet LYrica hap, ...den 750,00 TL ve Nuri'den de 200,00 TL para ele geçirilmiştir. ...ün bir başka ikamette daha uyuşturucu bulunduğunu belirtmesi üzerine bahsi geçen ikamette yapılan aramada da çok sayıda bonzai maddesi ele geçirilmiştir.

4. Alınan kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin sentetik kannabinoitlerden 5CL_ADB-A, hapların da pregabalin maddesi içerdiği anlaşılmıştır.

5. Sanık ...'ün müdafii eşliğinde soruşturma ifadesinde; uyuşturucu kullanmadığını ancak ticaretini yaptığını, ikametteki maddelerin kendisine ait olduğunu, ancak olay günü kimseye uyuşturucu madde satmadığını söylemiş, kovuşturmada işsiz ve ekonomik olarak zorda olduğunu, İstanbul'dan aldığı 1 kg bonzai maddesini eve kendisinin yerleştirdiğini, Nuri'nin bundan haberi olmadığını söylemiştir.

6. Sanık ... müdafii eşliğinde kolluk ifadesinde; ...ün uyuşturucu ticareti yaptığını, üzerinden çıkan maddenin kendisine ait olduğunu, ikamettekilerden haberinin olmadığını, kimseye uyuşturucu satmadığını ve ......,'ün de gün içinde kimseye uyuşturucu sattığını görmediğini söylemiş, kovuşturmada ifadelerini tekrarlamıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay, fiziki takip, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, ihbar tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, tanıklar D.G., M.Ç. ve N.Ç.'in özellikle soruşturma aşamasında avukat huzurunda alınan ve ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıklar ...ve ...den aldıklarına ilişkin samimi beyanları, teşhis tutanakları, sanıklar ... (.........,) ve ...'in ortak ikametlerinde ve üzerilerinde ele geçirilen bonzai maddeleri ile sanık ... (.........)'ın soruşturma aşamasında uyuşturucu madde bulundurduğunu beyan ettiği .........., İlçesi, ......., Mahallesi, ........,Sokak,

No:9/1 adresinde bulunan ikamette ele geçirilen bonzai maddelerinin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, sanıklardan ... (.....)'ın soruşturma aşamasında alınan uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ikrar mahiyetindeki savunmasından sonra kovuşturma aşamasında her celse değiştirdiği çelişkili savunmalarına itibar edilemeyecek olması,

yine sanıkların ortak ikametinde ele geçirilen uyuşturucu bonzai maddesinden, tek seferlik kişisel kullanım miktarının çok üzerinde sayılabilecek 10 gramlık bir kısmının sanık ...'nin ceketinin cebinde bulunduğu göz önüne alındığında sanık ...'in suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına da itibar edilemeyeceği, sanıkların olay tarihinde üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Hakkındaki Tüm Temyiz Nedenleri Yönünden Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay,arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/2383 Esas, 2022/1724 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...