Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/815 K.2024/4550

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Gaziantep 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yerel mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düştüğüne, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair gerekçenin hukuka ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğuna, sanık hakkında adli sicilinden dolayı ve mahkemedeki davranışlarını göz önünde bulundurulmadan indirim sebeplerinin uygulanmamasının hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması talebinin mahkemece karşılanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

26.02.2022 günü saat 15.00 sıralarında ......, İlçesi ......, Mahallesi ... Sokak üzerinde bulunan sanık ...'ın kolluk ekip otosunu görmesiyle birlikte kaçmaya başladığı ve bu sırada yere bir şeffaf poşet attığı; kovalamaca sonucunda yakalanan sanığın yere attığı poşet kontrol edildiğinde içerisinden 11 adet kareli defter kağıdına sarılı sırasıyla daralı 0.57, 0.86, 0.99, 1.05, 0.78, 0.84, 1.12, 0.65, 0.83, 0.73 ve 0.90 gram olmak üzere 11 parça halinde sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği; 17.03.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanıktan ele geçirilen net 4.5 gram ağırlığındaki maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği;

Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında özetle, öğrenci olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığını, üzerinden ele geçirilen sentetik kannabinoid maddesini kullandığını, madde kullanımına aylık 900 TL para verdiğini, ele geçen uyuşturucu maddeyi ismini bilmediği bir şahıstan 350 TL karşılığında satın aldığını, satın alırken bu şekilde paketler halinde olduğunu, yoksa bunları kendisi paketler haline getirmiş olmadığını, polisi görünce ailesinin durumu öğrenmesinden çekindiği için panik yapıp kaçtığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği,

Her ne kadar sanık üzerinden ele geçirilen maddeleri kullanmak için satın aldığını ve evine götürürken yakalandığını, bunları satmak amacıyla bulundurmadığını beyanla beraatine karar verilmesini talep etmiş ve cep telefonunda yapılan incelemede herhangi bir suç unsuruna rastlanmamışsa da, çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayan sanığın bu kadar çok uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bir seferde satın almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır bir şekilde, birbirine yakın gramajlarda paketlenmiş, 11 ayrı paket halinde olması ve günlük kullanım miktarının üzerinde bulunması nedeniyle sanığın savunmasına itibar edilemeyerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın savunmasında uyuşturucu maddeleri kullanmak için aldığını beyan ettiği, sanığın uyuşturucu kullanıp kullanmadığının tespiti için kan örneği alındığı ancak dosya içerisinde bu örneğe ilişkin raporun bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi uyarınca Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/20387 sayılı soruşturma dosyası da getirtilerek incelenmesi, mahkemesince rapor sonucunun araştırılıp diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2587 Esas, 2022/2106 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

...