Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/821 K.2024/5678

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezanın süresine göre aynı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2021 tarihli iddianamesi ile; a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca,

c) Sanıklar İsa ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava açılmıştır.

2. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli kararı ile;

a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/617 Esas, 2022/1916 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri;

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, suçüstü halinin bulunmadığına, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanığın kolluk ifadesinin hukuka aykırı olduğuna, tanıkların suçtan kurtulmak amacıyla gerçek dışı beyanlarda bulunduklarına ilişkindir.

b) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri;

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üst aramasında herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmediğine, tanıkların uyuşturucu madde etkisindeyken verdikleri kolluk ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğine ilişkindir.

c) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

d) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Somut delil bulunmadığına, uyuşturucu maddeler üzerinde parmak izinin tespit edilmediğine, suçüstü halinin bulunmadığına, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, temyiz dışı sanık Y.G.'nin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, diğer sanık M.T.'nin duruşmadaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Usulüne uygun mahkeme kararlarına istinaden sanıklar ..., ... ve ...'ın kullandıkları GSM hatları hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.

3. 26.10.2020 tarihli ... yönünden

Tape ve SMS kayıtları, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık ...'in savunmaları, tanıkların beyanları, fotoğraf teşhis tutanağı, suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde;

a) Sanık ...'in tanık M.Ö.G.'ye metamfetamin sattığı,

b) Sanık ...'in tanık M.Ö.G.'ye metamfetamin sattığı, tanık D.G.A.'ya ise sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA verdiği,

4. 26.12.2020 tarihli ... yönünden

Tape ve SMS kayıtları, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, sanıklar ... ve İsa'nın savunmaları, tanıkların beyanları, suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde;

a) Sanık ...'nın sanık ...'e metamfetamin sattığı,

b) Sanık ...'in tanıklar E.T. ve G.D.'ye metamfetamin sattığı,

5. 05.01.2021 tarihli ... yönünden

Tape kayıtları, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, sanıklar ..., İsa ve ...'ın savunmaları, tanık beyanları, suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde;

a) Sanık ...'ın sanıklar ... ve İsa'ya metamfetamin sattığı,

b) Sanık ...'in, suç tarihinde 18 yaşından küçük tanık B.K.'ye metamfetamin satmaya teşebbüs ettiği,

6. 14.01.2021 tarihli ... yönünden

Tape kayıtları, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık ...'in savunması, tanık beyanları ve suça konu maddeye ilişkin ekspertiz raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in tanık M.T.K.'ye metamfetamin sattığı, tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

-Sanık ...'in 26.10.2020, 26.12.2020, 05.01.2021 ve 14.01.2021 tarihli eylemlerinin sübuta erdiği belirtilerek mahkûmiyetine,

-Sanık ...'in 26.10.2020 tarihli eylemlerinin sübuta erdiği belirtilerek mahkûmiyetine,

-Sanık ...'nın 26.12.2020 tarihli eyleminin sübuta erdiği belirtilerek mahkûmiyetine,

-Sanık ...'ın 05.01.2021 tarihli eylemlerinin sübuta erdiği belirtilerek mahkûmiyetine,

Karar verilmiştir.

-Sanık ...'in bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok kez suç işlemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/3 oranında artırım yapılması gerektiği,

-Sanıklar ... ve ...'ın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok kez suç işlemesi nedeniyle haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezalarında 1/4 oranında artırım yapılması gerektiği,

-Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği,

Sonucuna varılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tape ve SMS kayıtları, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanakları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/617 Esas, 2022/1916 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,