Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/910 K.2024/4856

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.09.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 11 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; Suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, idrar tahlilinin pozitif çıktığına, müvekkilin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

İncelemeye konu olay; sanığın İstanbul'dan Denizli'ye uyuşturucu madde sevk edeceğine ilişkin bilgi edinilmesi üzerine, sanığın otobüsle gelmesi ihtimali nedeniyle Emniyet görevlilerince otogarda beklenmeye başlandığı, perona park eden İstanbul otobüsünden sanığın inmediği, aracın tam hareket edeceği sırada sanığın hızlı adımlarla otobüsten indiği görülerek yanına yaklaşılarak Polis tanıtım kartı gösterilmesi üzerine, sanığın tedirgin ve çelişkili cevaplar verdiği,

usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden elinde bulunan bez çantada yapılan aramada, çanta içinde bulunan gömleğin kol kısmına gizlenmiş vaziyette şeffaf renkli poşet içinde net 478,800 gr gelen metamfetamnin maddesinin ele geçirilmesi nedeni ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın otobüsle uyuşturucu madde sevk edeceğine ilişkin bilgi edinilmesi, Arama ve El Koyma kararına istinaden elinde bulunan çantada yapılan aramada gizlenmiş vaziyette kişisel kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, tutanak mümzii tanık O.G.'nin alınan beyanı, sanığın alınan savunmasında uyuşturucu maddeyi satın aldığını iddia ettiği kişinin aracının plakasını verdiği,

bu plakanın Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce yapılan tespitinde herhangi bir aktif veya pasif kaydının bulunmadığının belirlenmesi ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 2022/2115 Esas, 2022/2127 Karar ve 06.12.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,