Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/914 K.2024/4858

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.09.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Muğla 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 25.10.2022 tarihli, 2022/174 Esas ve 2022/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin, 24.11.2022 tarihli, 2022/3037 Esas ve 2022/4633 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

İncelemeye konu olay; sanığın İstanbul'dan Muğla'ya uyuşturucu madde sevk edeceğine ilişkin bilgi edinilmesi üzerine, sanığın otobüsle geleceği ihtimali ile Emniyet görevlilerince otogarda beklenmeye başlandığı, perona park eden İstanbul otobüsünden sanığın indiği görülerek yanına yaklaşılarak Polis tanıtım kartı gösterilmesi üzerine, sanığın tedirgin ve çelişkili cevaplar verdiği,

usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden, sanığın detaylı yapılan üst aramasında iç çamaşırına gizlenmiş iç içe iki adet şeffaf poşette 2 parça rulo şeklinde üzerleri beyaz şeffaf bantla sarılı ve kokusunu gizlemek için kahve ile bulanmış halde toplamda net 293,5 gr gelen kokain maddesinin ele geçirilmesi nedeni ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın otobüsle uyuşturucu madde sevk edeceğine ilişkin bilgi edinilmesi, Arama ve El Koyma kararına istinaden iç çamaşırına gizlenmiş vaziyette kişisel kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi ve sanığın alınan savunmasında uyuşturucu maddeyi sevk edeceğine dair ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli ve 2022/3037 Esas, 2022/4633 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,