Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/919 K.2024/5184

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası dördüncü fıkrasının (a) bendi, uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası dördüncü fıkrasının (a) bendi, uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

3.Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/147 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/147 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

4. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/2472 Esas, 2022/2211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz talepleri; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu, satışa ilişkin delil bulunmadığı, sanığın akli melekelerinin yerinde olmadığı, sanığın zorla uyuşturucu maddeleri taşıdığı bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.19.10.2021 tarihinde üzerinde uyuşturucu ile yakalanan tanığın bu uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan ettiği ilk olayda, 14.11.2021 tarihinde polislerin devriye görevi sırasında sanığa kendilerine tanıttıkları ve sanığın polislerden kaçıp yakalandıktan sonra üzerindeki kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ikinci olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

19.10.2021 tarihinde üzerinde uyuşturucu ile yakalanan tanığın bu uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan ettiği ilk olayda, sanık hakkında herhangi bir istihbari bilgi ve uyuşturucu madde alışverişine yönelik fiziki takip bulunmadığı gibi, ikametinde ve üzerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, salt Halid Elali'nin üzerinde ele geçen eroin maddesini sanıktan aldığına yönelik soyut beyanının sanığın suçu işlediğini göstermeyeceği gerekçesiyle sanığın beraatine.

14.11.2021 tarihinde polislerin devriye görevi sırasında sanığa kendilerine tanıttıkları ve sanığın polislerden kaçıp yakalandıktan sonra üzerindeki kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ikinci olayda; olay tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçen maddelerin birbirine yakın gramajlarda ve satışa hazır vaziyette ele geçmesi, ele geçen paket sayısı ve eroin miktarı dikkate alındığında kullanım sınırlarının üzerinde olması da nazara alındığında sanığın bu olay yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçen maddelerin birbirine yakın gramajlarda ve satışa hazır vaziyette ele geçmesi, ele geçen paket sayısı ve eroin miktarı dikkate alındığında kullanım sınırlarının üzerinde olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar sanığın akli melekelerinin yerinde olmadığı iddia edilse de bu hususa ilişkin bir delil sunulmadığından sanığın cezalandırılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/2472 Esas, 2022/2211 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...