Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/934 K.2025/437

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 276/1. maddesi uyarınca ''...istinaf yoluna başvuranın buna hakkı yoksa, hükmü veren mahkeme bir kararla dilekçeyi reddeder.", aynı maddenin 2. fıkrasındaki düzenlemeye göre de ''...istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısı veya ilgililer, ret kararının kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde bölge adliye mahkemesinden bu hususta bir karar vermesini isteyebilirler,'' şeklindeki düzenlemeler karşısında, sanık ... müdafiinin,

sanık ... hakkında verilen beraat kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun hükmü veren mahkemece reddine dair ek karara yönelik sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmesinin gerekmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de bu hususta karar verilmediği görülmekle, bir karar verilmek üzere dosyanın sanık ... yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ..., hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanıklar ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 202/1359 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile müsadere uygulamasına ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi

Müvvekilinin atılı suçu işlediğine dair somut delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'in temyiz istemi

Hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in tehditleri sonucu atılı suça bulaştığına, lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi

Mahalli mahkemece hakkında beraat kararı verilen sanık ... hakkındaki beraat hükmünü istinaf etmelerine rağmen İstinaf Mahkemesinin bu taleplerini reddettiğine, suça konu uyuşturucunun sahibi hakkında beraat kararı verilen İsmail olmasına rağmen mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

hükme esas alınan olay, rızaen teslim, muhafaza altına alma, yakalama, el koyma, tartı ve ön ekspertiz tutanağı, uzmanlık raporları, dijital materyal ön iceleme raporu, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların bulunduğu araç içerisinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirildiği, sanık ...'in cep telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yazışmalar, uyuşturucu madde ve hassas terazi görüntülerinin yer aldığı, ayrıca sanıkların olay tarihinde yirmi kez cep telefonu yoluyla

irtibat kurdukları tespit edildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin

Ön inceleme bölümünde açıklandığı açıklandığı üzere, istinaf talebi hususunda Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi gerektiğinden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin;

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 202/1359 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,