Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/972 K.2024/5186

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/73 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/490 Esas, 2022/1470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri; Sanığın üzerinden çıkan sentetik kannabinoidin ticarete konu edilemeyeceği, arama kararının ıslak imzalı olarak dava dosyasında mevcut olmadığı, arama kararının hukuka aykırı olduğu, arama kapsamında elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, sanığın uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğu, bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, sanığın evinde uyuşturucu ticareti yaptığı konusunda istihbari bilginin bulunması üzerine, arama kararı kapsamında sanığın ikametinin arandığı, söz konusu ikametten metamfetamin ve sentetik kannbinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, evde bulunan tanıkların sanıktan uyuşturucu aldıklarını beyan ettikleri olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, tanık beyanları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, sanığın evinde uyuşturucu ticareti yaptığı konusunda istihbari bilginin bulunması üzerine, arama kararı kapsamında sanığın ikametinin arandığı, söz konusu ikametten metamfetamin ve sentetik kannbinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, evde bulunan tanıkların sanıktan uyuşturucu aldıklarını beyan ettikleri olayda; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelerin ikametin farklı yerlerinde ve poster arkasında gizlenerek ele geçmesi, uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen rulo halinde alüminyum folyo ve makas ele geçirilmesi,

sanığa ait idrar raporunda sentetik kannabinoid sonucunun negatif çıkması da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası kapsamında Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrinin fotokopisinin bulunduğu, bu yazılı arama emrini doğrulayan tutanağın ıslak imzalı olduğu, Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen el koymanın onanması kararında aramanın doğrulanması karşısında arama kararı konusundaki Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelerin ikametin farklı yerlerinde ve poster arkasında gizlenerek ele geçmesi, uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen rulo halinde alüminyum folyo ve makas ele geçirilmesi, sanığa ait idrar raporunda sentetik kannabinoid sonucunun negatif çıkması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, arama kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/490 Esas, 2022/1470 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...