Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10086 E. , 2026/2401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/143 Esas, 2025/298 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10086 E. , 2026/2401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/143 Esas, 2025/298 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarihli ve 2024/3042 Esas, 2024/9348 Karar sayılı kararı ile , 24.12.2019 tarihli eylem yönünden tutanak mümzilerinin keşif mahallinde hazır edilerek uyuşturucu madde alış verişi yapılan yerin tereddüte sebep bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre ölçümün yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin , 10.07.2025 tarihli ve 2025/143 Esas, 2025/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63.maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri; Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın başka bir soruşturma sırasında uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak 05.12.2019 tarihinde iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verildiği yapılan dinlemeler neticesinde; 16.12.2019 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ... arasında suç içerikli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, tanık ...'ın sanığın sevk ve idaresinde bulunan araca bindiği aracın olay yerinden hareket ettiği kısa bir süre sonra durduğu, araçtan inen ...'ta daralı ağırlığı 1,10 gram ... ele geçirildiği, 24.12.2019 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edildiği ve buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı sanık ile tanığın, ... 2000 isimli iş yerinin önünde buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanık ...'te daralı ağırlığı 3,60 gram ... ele geçirildiği, sanığın farklı tarihlerde tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları nazara alındığında, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/143 Esas, 2025/298 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında başka bir soruşturmada tespit edilen görüşmeler üzerine GSM hattına iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verilmiş; 16.12.2019 ve 24.12.2019 tarihli fiziki takiplerde sanıkla buluşan iki ayrı kişinin üzerinde 1,10 gram ve 3,60 gram daralı ağırlıkta uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 24.12.2019 tarihli eylem yönünden alışveriş yerinin keşifle tespit edilip ölçüm yapılması gerektiğine ilişkin önceki bozması üzerine Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3, 188/4-b, 43/1, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezasıyla cezalandırmıştır.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları ve alıcı konumundaki kişilerin üzerinde ele geçen maddelerin birlikte değerlendirilmesi, farklı tarihlerdeki satış eylemlerinin sübutu için yeterli kesin veri oluşturur; bozma sonrası keşif ve ölçüm eksikliğinin giderilmesiyle vicdani kanaatin dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu biçimde kurulması hâlinde suç vasfı ve yaptırım belirlemesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın kullanıcı olduğu ve delillerin yetersiz kaldığı yönündeki itirazları yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Dinleme kaydı, fiziki takip tutanağı ve alıcıda ele geçen madde üçlüsünün örtüştüğü dosyalarda 'kullanıcıyım' savunması ticaret vasfını kırmaya yetmemektedir; savunma, önceki bozmada olduğu gibi olay yeri tespiti ve ölçüm türü teknik eksiklikleri erken aşamada ileri sürerek zaman kazanabilir, ancak eksiklik giderildikten sonra aynı itirazın tekrarı onamayla sonuçlanır.