Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10259 E. , 2026/1004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1425 Esas, 2024/1363 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10259 E. , 2026/1004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1425 Esas, 2024/1363 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/269 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/1981 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvusu yerinde olduğundan 7188 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/1425 Esas, 2024/1363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Gerekçeli kararın hukuken delillendirilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, uyuşturucu bağımlısı olduğundan suboxone hapları reçete ile temin ettiğine, uyuşturucu ticareti yapmadığına, suçun vasfına, tanık beyanlarına, iyilik olsun diye verdiğine, uyuşturucu ticaretine ilişkin delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, masumiyet karinesine, dosyada her türlü şüpheden uzak, somut deliller olmadığına ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Arkadaşı olduğu için yardımcı olduğuna, uyuşturucu kullanamayınca ağır etkiler yaptığını bildiğine, Covid döneminde başkasının kimlik numarası ile ilaç alınabildiğine, yardımcı olmak istediği için yaptığına ve suç olduğunu bilmediğine, pişman olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın birleşen Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.02.2023 tarihli 2023/32 Esas, 2023/67 Karar sayılı birleştirme kararına konu dosyadaki eylemiyle ilgili olarak, ilk derece mahkemesince 25.05.2023 tarihli 3. celsede eyleme ilişkin savunması alınırken 5271 sayılı Kanun'un 147 ve devamı maddeleri uyarınca yasal hakları hatırlatılmaksızın savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması durumunu oluşturacağından ve 25.12.2025 tarihli 7571 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün bozulmasına karar verilebileceğinden verilen bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; usul ekonomiside gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, 02.03.2022 tarihinde teslim alınan kargo paketinde 28 adet suboxone hap, 16.05.2022 tarihinde teslim alınan kargo paketinde 24 adet suboxone ve 28.05.2022 tarihinde teslim alınan kargo paketinde 26 adet suboxone hap ele geçirilmesi ve sanığın gönderici olduğu halde başka isimler kullanarak gönderimi gerçekleştirdiği iddiasına ilişkin olarak, Alınan istihbari bilgi ile yapılan fiziki takipte farklı tarihlerde ele geçen suboxone hapların miktarı, sanığın ikrar içeren beyanları, tanık beyanları, kargo gönderilen ana ilişkin görüntü izleme tutanakları, kargo evrakı, banka hesap hareketleri ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde suçun işlendiği yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/1425 Esas, 2024/1363 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Reçeteyle temin edilen suboxone haplarını başka isimler kullanarak üç ayrı tarihte kargoyla gönderen sanık hakkında Artvin Ağır Ceza Mahkemesi, TCK 188/3, 188/6, 43/1, 62/1 ve 52/2 uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve adli para cezasına hükmetmiş; ilk hüküm Trabzon BAM 5. Ceza Dairesince bozulmuş, yeniden kurulan hüküm ise istinafta esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, birleşen dosyadaki eyleme ilişkin savunma alınırken CMK 147'deki yasal hakların hatırlatılmamasını BAM'ın bozma nedeni yapmasını yerinde bulmuş ve nihai hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu niteliğindeki ilacın (suboxone) reçeteyle temin edilip başka adlar altında kargoyla başkalarına gönderilmesi, kargo evrakı, görüntü izleme tutanakları, banka hesap hareketleri ve ikrarla desteklendiğinde uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturur; ayrıca birleşen dosya eylemi için CMK 147'deki haklar hatırlatılmadan savunma alınması, CMK 289/1-h anlamında savunma hakkının mahkeme kararıyla sınırlandırılması sonucunu doğurur.
Uygulama Sonucu: Tebliğnamedeki bozma görüşüne usul ekonomisi de gözetilerek iştirak edilmemiş, temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bağımlılık tedavisinde kullanılan ilaçların dahi üçüncü kişilere gönderilmesi ticaret suçu sayılabildiğinden, 'iyilik olsun diye verdim' savunması kargo ve banka kayıtları karşısında tutmamaktadır; buna karşılık birleşen dosyalarda her eylem için CMK 147 hak hatırlatmasının yapılıp yapılmadığı, savunmanın mutlaka denetlemesi gereken güçlü bir usul kozudur.