Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/11171 K.2025/9831)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/682 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 07.12.2021 tarih, 2021/7274 esas, 2021/22189 karar sayılı ilâmı ile; "...temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğunun bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine Osmaniye

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/40 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanığın itirazı üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.07.2024 tarih, 2024/166 Esas ve 2024/6268 Karar sayılı kararı ile " incelemeye konu karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesi gereğince itiraz yolunun öngörülmüş olması nedeniyle temyiz kanun yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanığın isteminin istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine," karar verilmiştir. Bozma ilâmı üzerine, Osmaniye

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2024/654 Esas, 2025/712 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a) "6136 sayılı Kanun'a aykırılık" suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53., 58. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 1.000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) "Kasten yaralama" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2., 86/3-e, 29., 62., 52., 53., 58. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) "Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62. 52, 53., 58. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebebi; suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre.

Dairemiz bozma ilamına uyulmak suretiyle Mahkemece sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu, sanık tarafından bu hükümlere karşı 10.07.2023 tarihinde itiraz edilmesi ve Dairemizin dava dosyasının incelenmeksizin iadesi kararı sonrası Mahkemece duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda, 29.05.2025 tarihinde yeniden mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu,

bu süreçte sanık tarafından itirazda bulunulduğu tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesi ile "itiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam olunacağının" düzenlendiği, 7499 sayılı Kanun’un 17. maddesiyle yapılan değişikliğin ise 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe girdiği, değişiklik sonrası maddede "itiraz üzerine dosyanın tevzi kriterlerine göre belirlenen başka bir Asliye Ceza Mahkemesine gönderileceğinin" düzenlendiği anlaşılmakla, somut olayda, itiraz üzerine genel hükümlere göre yargılama sürecinin yeni kanun yürürlüğe girmeden önce başladığı,

bu aşamadan sonra sırf kanunun yürürlüğe girmesi nedeniyle dosyanın başka bir mahkemeye devredilmesinin hukuk güvenliği ve usul ekonomisi ilkelerine aykırılık oluşturacağı, itirazın yapıldığı ve yargılamanın yürütüldüğü tarih itibarıyla Mahkemece uygulanan usul hükümlerinin hukuka uygun olduğu gözetilerek Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü müşteki ...'ın sanık ...'ye ait kahvehaneye gittiği, burada sanık ve müştekinin kumar oynadıkları, müşteki ve sanık arasında oyun esnasında kazanılan para yüzünden tartışma çıktığı, tartışma sonrasında sanığın, müştekiyi sonradan alınan uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanuna göre yasak vasfını haiz bıçağı kullanmak suretiyle, sonradan alınan adli tıp raporuna göre basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

A) Sanık hakkında "kasten yaralama" ve " 6136 sayılı Kanun'a aykırılık " suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanık savunmaları, tanık beyanları, müştekinin yaralanmasına ilişkin adli raporda yer alan bulgular, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin kabulde ve sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsiz bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B) Sanık hakkında "Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin karar yerinde açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan gerekçesiz olarak hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-g maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

A) Sanık hakkında "kasten yaralama" ve " 6136 sayılı Kanun'a aykırılık " suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Osmaniye

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2024/654 Esas, 2025/712 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B) Sanık hakkında "Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Osmaniye