Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/11266 E. , 2026/2695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1254 E., 2025/975 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/11266 E. , 2026/2695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1254 E., 2025/975 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/103 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 156.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1254 Esas, 2025/975 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eksik soruşturma ve yetersiz delillerle karar verildiğine, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir emarenin bulunmadığına, çelişkili ve tutarsız bir kısım tanık beyanlarının hükme esas alındığına, suç vasfına, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar .. ve ..'in ikametlerinden ve ikamet çevresinden uyuşturucu madde sattıkları yönünde ihbar alındığı, bahse konu ikamet çevresinde kolluk görevlilerince fiziki takibe başlanıldığı, kullanıcı tanık ..'un sanıkların ikametine girdiği, hemen arkasından sanık ...'in ikamete girdiği, kullanıcı tanık ..'un ikametten çıkarak ilerlediği esnada fiziki takibi yapan kolluk görevlilerince kullanıcı tanık ..'un durdurulduğu, üzerinde her hangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda cebinden çıkarmış olduğu ..-.. içeren sentetik ... maddesini rızaen teslim ettiği, aynı zaman diliminde kolluk görevlilerince fiziki takibi devam eden ikametten saat 18.05 sıralarında sanık ...'in çıkarak yürüdüğü görülmesi üzerine sanık ...'in durdurulduğu, üzerinde her hangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanık ...'in cebinden çıkarmış olduğu 2 paket halinde ..-.. içeren sentetik ... maddesini rızaen teslim ettiği, sanıkların ikametinde yapılan aramada; evde alıcı olarak tanık ..'inde bulunduğu ve .. .. mg ibareli blister içerisinde 2 adet ve .. .. mg ibareli blister içerisinde 1 adet sentetik ecza ilaçları, .. içeren sentetik ... maddesi, .. içeren sentetik ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan istihbari ihbar tutanağı, fiziki takip ve yakalama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, tanık beyanları, telefon inceleme tutanakları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1254 Esas, 2025/975 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanığın ikametlerinden uyuşturucu sattıkları ihbarı üzerine kolluk fiziki takibe başlamış; eve girip çıkan kullanıcı tanık durdurulduğunda cebindeki sentetik maddeyi rızaen teslim etmiş, evden çıkan sanık üzerinde de iki paket sentetik madde bulunmuş, ikamet aramasında sentetik ecza ilaçları ve maddeler ele geçirilmiştir. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları TCK 188/3 ve 188/4-a kapsamında hapis ve adli para cezalarıyla cezalandırmış (birinde zincirleme suç, diğerinde tekerrür uygulanmış), Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş, sanıklar suç vasfının kullanma kapsamında kaldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti suçunun sübutunda istihbari ihbar tutanağı, fiziki takip ve yakalama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, kullanıcı tanık beyanları, telefon inceleme tutanakları ile kriminal ve adli raporlardan oluşan delil bütünü yeterlidir; evine alıcı kabul edip madde teslim eden failin eylemi kullanma değil ticaret vasfındadır ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığını, vasfın doğru belirlendiğini ve cezanın gerekçeli biçimde bireyselleştirildiğini saptayarak CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümleri oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Fiziki takip sırasında evden çıkan alıcının üzerinde madde yakalanması ve ev aramasında satışa elverişli bulgular ele geçmesi hâlinde 'kişisel kullanım' savunması tutmamaktadır; savunma bunun yerine takip ve arama işlemlerinin usulüne, tanık beyanlarındaki çelişkilerin somut gösterimine yoğunlaşmalıdır. Ayrıca duruşmadaki tutum takdiri indirimin kaderini belirlediğinden, müdafi TCK 62 talebini gerekçelendirecek olguları duruşma tutanağına işletmelidir.