Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11812 K.2026/1204

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 17.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ile ... hakkındaki cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/1694 Esas, 2025/1949 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüyle hükümlerin kaldırılmasına, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar .. ile .. hakkındaki cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Olay tarihi itibarıyla eylemin silah ticareti olarak tanımlanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın silahların dönüştürülmüş olduğunu bilmediğine, kolluk aşamasında alınan savunmaların hükme esas alınamayacağına, silah ticaretine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanığın silahları kişisel kullanımı için temin ettiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın silahları ticari amaçla temin etmediğine, hayvancılıkta kullanacağına, ilk derece mahkemesinin kararının isabetli olduğuna, sanık hakkında yeni düzenlemeler gereği indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay gecesi araçla seyir halinde olan sanıkların polis ekiplerini görmeleri nedeniyle şüpheli hareketlerde bulunmaları üzerine aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada suça konu 14 adet tabancanın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. 7533 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca, 6136 sayılı Kanun'un 12/6. maddesinin, ''Kurusıkı tabir edilen ses veya gaz fişeği ya da benzerlerini atabilen silahı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak bu Kanun hükümlerine tabi silah haline dönüştürmek eylemi, 5201 sayılı Kanun hükümleri dışında yapılmış üretim olarak kabul edilir ve bu madde hükümlerine göre cezalandırılır.

Dönüştürülen silahın sayı ve nitelik bakımından vahim olmaması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar indirilir.'' şeklinde düzenlendiği, buna göre kurusıkı tabir edilen silahı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak bu Kanun hükümlerine tabi silah haline dönüştürmek eylemini gerçekleştiren fail yönünden, dönüştürülen silahın sayı ve nitelik bakımından vahim olmaması halinde indirim yapılabileceği, dava dosyası kapsamında sanıkların suça konu kurusıkı tabancaları silah haline dönüştürdüklerine dair bir savunmalarının bulunmadığı gibi aynı yönde bir iddianın da olmadığı,

sanıkların suça konu silahları ticari maksatla nakletmek şeklindeki eylemlerinin 6136 sayılı Kanun'un 12/6. maddenin son cümlesinde yapılması öngörülen indirimin uygulanma koşullarını sağlamadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, arama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanağı, banka dekontları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/1694 Esas, 2025/1949 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya